לענת ויסמן היקרה שמעקמת את אפה בכל פעם שאומרים הנסיך הקטן .
.
זוהי רשימה שלישית (ואחרונה בהחלט) על הנסיך הקטן
*
הקדמה
מהיכן אני? אני מילדותי, כמו מארץ מולדת.
אנטואן דה סנט אכזופרי
עד המאה השבע עשרה האמינו רבים מאנשי המדע שכל מיני יצורים קטנים כמו זחלים של זבובים, דגיגים ועכברים נוצרים מטינופת או מבוץ, בלי הורים. אביוגנזה, ככה קוראים לדבר הזה. אני זוכרת כמה התפלאתי עליו בשיעור טבע בכיתה ח'; זה לגמרי מופרך, כמו לחשוב שהאמנות המושגית למשל, או הפילוסופיה או השירה (לא חרוזי ילדים, אלא שירה-שירה) בקעו באופן שרירותי מתוך הטינופת של הבגרות.
לכל דבר בחשיבה האנושית יש שורשים בספרי ילדים. כבר נגעתי בזה לא פעם ולא פעמיים (כשהסברתי למשל, את תיאוריית התיאטרון האפי של ברכט על פי חייל הבדיל של אנדרסן וכן הלאה), אבל לאוונגרד של הנסיך הקטן אני ניגשת בהיסוס מסוים. זה לא קשור לתובנות אלא לנמענים של הפוסט; אוהביו המסורתיים של הנסיך הקטן יירתעו מן הסתם מן הקרירות המופשטת של הצורה (למרות שטפטפתי קצת לפוסטים הקודמים לשם חיסון), ואילו מעקמי החוטם – שלידם אני מרגישה מיותרת ועקשנית כמו מסיונרית באפריקה – אינם בקיאים דיים כדי להעריך את אוצרות האוונגרד של הספר. אז עשו טובה ותקראו, אם לא בספר – לפחות כאן, צריך רק לקדד.
ועוד משהו: כמה מהדברים כבר עלו פה בהקשרים קודמים. הסליחה עם אלה שזוכרים אבל היה חשוב לי לפרוש את העושר הכוריאוגרפי, המיצגי והמושגי של הנסיך הקטן.
*
.
.
למעלה: כסא המתנה לשקיעת השמש, סנט אכזופרי.
למטה: כסא המתנה לעלה נושר, איור: בתיה קולטון, בעקבות האוסף הכי הכי.
פינה באוש בראשי תיבות
ונתחיל בדוגמא מינימליסטית: הנסיך הקטן אוהב לצפות בשקיעת השמש, בייחוד כשהוא עצוב. כוכבו כה קטן שדי להזיז את כסאו כמה צעדים כדי לראות את השקיעה פעם נוספת וכן הלאה והלאה. יום אחד הוא צפה כך בארבעים וארבע שקיעות.
זהו מנגנון פואטי ממוזער אבל אופייני: מצד אחד הפצע שמשקפת השקיעה, הליריות שהסתיידה מרוב שימוש, ומצד שני – הכסא שמדגיש את המלאכותיות, את "תיאטרון השקיעה". הרעשים הארציים של גרירתו והצבתו מפריעים לכינור הדמיוני המנגן ברקע. שלא לדבר על השיכפול: עוד גרירה ועוד גרירה, ועל הצוננין של הספירה: 44 שקיעות על פי תרגום אריה לרנר (ורק 43 על פי אילנה המרמן).
עכשיו קחו את הצירוף הזה של: ליריות ועצב, התעסקות בכסאות, וחזרה אובססיבית על אותה מחווה – וקבלו את קפה מילר של פינה באוש בראשי תיבות.
(על רגל אחת למי שלא ידע או זכר: קפה מילר מבוסס על זכרונות הילדות של פינה מבית הקפה של הוריה בזולינגן. על פי האגדה היא שיחקה מתחת לשולחנות ומשם עקבה אחרי היחסים שנרקמו בין הלקוחות וקלטה את העצב, הבדידות, הניכור והכמיהה לאהבה. עשרות כסאות הקפה מוצבים על הבמה וכמה מן הדמויות רוקדות לתוכם בעיניים עצומות, באמוק, בשיכחה. אחד הגברים, בתפקיד כפוי טובה של מלצר, מזנק ומעיף את הכסאות מדרכן ברגע האחרון ואחר כך מסדר אותם בחזרה. אף אחת מהדמויות אינה מתייחסת אליו. הן ממשיכות לרקוד בין הכסאות המתמוטטים, בין החבטות המחרישות את המוסיקה קורעת הלב המתנגנת ברקע, אריות מתוך "דידו ואניאס" ומתוך "מלכת הפיות" של פרסל. עוד על קפה מילר כאן וגם כאן.)
*
מחול הרכבות
לא שהכל כל כך רגשי, אגב; קחו לדוגמא את המפגש של הנסיך הקטן עם כַּוָן הרכבת:
מה מעשיך כאן? [שואל הנסיך הקטן]
אני מכנס את הנוסעים בקבוצות של אלף איש, אמר פקיד המסילה, ואחר כך אני מכוון את הרכבות המסיעות אותם, עיתים ימינה ועיתים שמאלה.
אותה שעה חלפה על פניהם בקול המולה גדולה, כרעם מתגלגל, שהרעיד את תא הכוון, הרכבת המהירה שהיתה מוארת בשפע אורות.
אץ להם הדרך, העיר הנסיך הקטן. לאן פניהם מועדות ומה הם מבקשים?
אפילו נהג הקטר אינו יודע זאת, השיב הכוון.
ועוד רכבת מהירה, מוארת ומטרטרת, עברה בסמוך להם ופניה לכיוון ההפוך.
הכי כבר חוזרים הם כלעומת שבאו? תמה הנסיך הקטן.
הללו נוסעים אחרים הם, הסביר פקיד המסילה, הם מתחלפים.
הכי לא היו שמחים בחלקים במקום המצאם?
לעולם אין אדם שמח בחלקו במקום הימצאו, אמר פקיד המסילה.
והנה עברה ברעם גלגלים רכבת מהירה שלישית, כולה שופעת אור.
כלום רודפים הם אחרי הנוסעים הראשונים? שאל הנסיך הקטן.
(הנסיך הקטן, תרגום אריה לרנר)
.
יגידו מה שיגידו אנשי המסר – זוהי חֶלְקת הפוטוריזם הקטנה של הספר (הפוּטוּריזם, על רגל אחת – היה זרם אמנותי מראשית המאה העשרים שחרת על דגלו את פולחן המהירות, המכונה והעתידנות). סנט אכזופרי אמנם בא לקלל את הניכור, אבל נסחף לרגע בעל כורחו בקסם הפוטוריסטי של הרכבות הרועמות והמוארות החוצות את המרחב הלוך ושוב, אלפי אנשים חולפים בכיוונים הפוכים במין פזמון חוזר של בלט אורבני. (כמעט העתקתי לכאן את הסצנריו המטורף של "מחול מכונת הירייה" של מרינטי כדוגמא לבלט פוטוריסטי, אבל התאפקתי כדי לא להאריך. עוד על הפוטוריזם אפשר לקרוא כאן).
וזה לא הבלט ההמוני היחיד בספר; בפרק 16 מתוארת הדלקת הפנסים על כדור הארץ ממעוף מטוס:
ממרחק הרושם היה מרהיב. תנועות הצבא הזה [צבא מדליקי הפנסים] היו סדורות וערוכות כמו בריקוד בלט באופרה. ראשונים הופיעו מדליקי הפנסים של ניו זילנד ואוסטרליה … אחר כך נכנסו למחול מדליקי הפנסים של סין וסיביר … ואז בא תורם של מדליקי הפנסים של רוסיה והודו, אחר כך של אפריקה ואירופה. אחר כך של אמריקה הדרומית. אחר כך של אמריקה הצפונית. וכל אלה לא טעו בסדר הופעתם אפילו פעם אחת. זה היה נהדר. רק מדליק הפנסים היחיד של הקוטב הצפוני, ומדליק הפנסים היחיד של הקוטב הדרומי חיו חיי בטלה ושאננות: הם עבדו פעמיים בשנה.
(הנסיך הקטן, תרגום אילנה המרמן, מצוטט בקיצור, ההדגשות שלי)
.
ממרומי המטוס של סנט אכזופרי נחשפת הכוריאוגרפיה של בלט החיים. יש קשר בין המקצוע והייעוד של סנט אקזופרי לאוונגרד האינטואיטיבי שלו, ליכולת להתבונן מבחוץ ולגזור תבניות מהסיטואציות הרגשיות ביותר.
*
המצאת הידידות
כסא השקיעה הוא דימוי בודד – גם אם מרכזי – בספר ואילו הפוטוריזם מבליח לרגע ונעלם כמו רכבת דוהרת. לפני שאחשד בהיטפלות לזוטות אני מגיעה ללב לבו של הספר (או לפחות מאחד הלבבות שלו, כי לספר הזה חובב השכפולים, יש לפחות שלושה לבבות, כמו לדיונון).
ובקיצור, בואו נבדוק את "נאום השועל על הידידות ועל דברים שבלב", כמו שקורא לו אריה לרנר. בפרק זה פוגש הנסיך הקטן בשועל שמבקש ממנו לאלף אותו.
… מה פירוש "לאלף"? [שואל הנסיך הקטן]
זהו עניין שהזניחוהו יתר על המידה, הסביר השועל, ופירושו לקשור קשרים.
לקשור קשרים?…
אמת, נכון הדבר, ענה השועל, בעיני הינך עדיין נער קטן, שאינו שונה ממאה אלף נערים אחרים; אין לי צורך בכך. אף אתה אינך זקוק לי; בעיניך אתה אינני אלא שועל הדומה למאה אלף שועלים אחרים. אך אם תאלפני נהיה זקוקים איש לרעהו: אתה תהיה בשבילי אחד ויחיד בעולם, ואף אני אהיה בעיניך אחד ויחיד בעולם כולו.
אני מדלגת על עמוד בערך ומגיעה לחלק המעשי:
… תחילה [מסביר השועל] תשב לך במרחק מה ממני, כך, על הדשא. אני אציץ בך ואתה תשב דומם ולא תאמר דבר. כי הדיבור הוא מקור כל אי הבנה. אך כל יום תוכל לשבת קרוב יותר אלי…
למחרת היום חזר הנסיך והקטן ונפגש עם השועל. הלה פנה אליו ואמר:
מוטב לשוב יום יום באותה שעה. אם תשוב למשל, בשעה הרביעית אחר הצהריים, אתחיל להיות מאושר עוד בשעה השלישית. ככל שתקרב שעת הפגישה ארגיש עצמי מאושר יותר. ובהגיע השעה הרביעית אתחיל להתרגש ולדאוג. אז אדע לראשונה את מחיר האושר! אך אם תבוא בכל שעה שתהיה, לא אדע לעולם אימתי עלי להתכונן בלבי…
השועל מלמד את הנסיך הקטן שיעור בחברות. הוא לא מציע לו להתרועע איתו, להאזין לקולו, לשאול במה הוא אוהב לשחק והאם הוא אוסף פרפרים (כמו שמטיף סנט אקזופרי בתחילת הספר), אלא מלמד אותו כוריאוגרפיה נוקשה, כללים פורמליים של תנועה בזמן ובמרחב. יותר מכל זה מזכיר לי את (Security Zone (1971 מיצג ללא קהל שעשה ויטו אקונצ'י בהשתתפות לי ג'אפי, אדם שאקונצ'י לא בטח בו בחיי היומיום. העבודה נועדה "למדוד" את האמון ביניהם ואף "לבנותו". לשם כך הסתובב אקונצ'י על רציף 18 בניו יורק רעול עיניים, ידיו קשורות מאחורי גבו ואוזניו פקוקות. לא היתה לו ברירה אלא לבטוח בג'אפי, היחיד שיכול היה למנוע ממנו לפסוע לתוך המים.
.
בהערות הנלוות לעבודה דן אקונצ'י באפשרויות להרחבתה: האם כדאי להיפגש עם ג'אפי באופן קבוע כדי לתרגל את האמון ביניהם, ואולי עדיף להרחיב את הפרוייקט ולהפוך אותו לשיטה, להכין מפה גאוגרפית של מקומות שבהם יוכל להתאמן על צרכים, יחסים, רגשות.
ההנמקה של השועל לשעת מפגש קבועה מראש (הפיסקה השנייה בציטוט למעלה) מזכירה את הנסיון של היצ'קוק להסביר לטריפו מהו מתח (צוטט כאן לאחרונה, בהקשר אחר ובגרסה מורחבת):
אנחנו משוחחים כאן לתומנו, אבל נניח שהיתה פצצה בינינו, מתחת לשולחן… [ונניח ש] הצופים מודעים לפצצה. אולי מפני שהם ראו את האנרכיסט מניח אותה מתחת לשולחן. הקהל יודע שהיא עומדת להתפוצץ באחת, ויש שעון בחדר, זה חלק מהתפאורה, הקהל יכול לראות שהשעה היא רבע לאחת. בתנאים אלה, הופכת השיחה התמימה למרתקת; הצופים הופכים לחלק מההתרחשות. הם משתוקקים להזהיר את הדמויות: מה אתם מדברים לכם בנחת כזאת?! יש פצצה מתחת לשולחן, היא עומדת להתפוצץ.
*
מסע בין כוכביות
אנשי המסר רואים במסעו של הנסיך הקטן סיור בעולם המבוגרים: המבוגרים (על פי יפה ברלוביץ, שמצוטטת אצל גדעון טיקוצקי, אני לא מסוגלת לחשוב ככה, אפילו לא בכאילו!) – הם שתלטנים אבסולוטיים (כמו המלך), פעלתנים לשם פעלתנות (כמו איש העסקים), מצייתים בעוורון (כמו מדליק הפנסים), מלומדים עקרים (כמו הגיאוגרף), יהירים (כמו הרברבן) ושיכורים (כמו השתיין).
.
אני מתבוננת באיורים ומגלה שהכוכבים הם באותו סדר גודל (בניגוד למה שכתוב, אגב): סדרת כדורים גדולים עד ענקיים שעל כל אחד מהם ניצב או יושב איש בודד שחוזר על מחווה גופנית ו/או מילולית, עם או בלי חפץ: המלך מצווה שוב ושוב לכל העברים, הרברבן מסיר את כובעו וקד בכל פעם שהנסיך מוחא כפיים, השיכור הופך בקבוקים מלאים לבקבוקים ריקים וגם הדיאלוג איתו הוא לגמרי מעגלי, איש העסקים ממלמל חישובים ועוקב אחריהם באצבעו, מדליק הפנסים מדליק את פנסו ואומר בוקר טוב, מכבה ואומר ערב טוב. והגיאוגרף הוא אמנם קצת עמום, הוא רק מחדד את עפרונו כדי לרשום עדות (באיור אגב, יש לו זכוכית מגדלת שגם עליה יכול כוריאוגרף-במאי עתידי לבסס איזו מחווה). חבורת אנשים על כדורים, כמו בקרקס; כל העולם במה.
אלה לא "תמונות חיות" ("tableaux vivants", הצבת אנשים בפוזות תיאטרליות שהיתה פופולרית עד המאה התשע עשרה) התמונות החיות היו קפואות; הפעילות של אנשי הכוכביות קרובה יותר למיצג, אמנות המבוססת כזכור, על רעיונות ופעולות; למשל – רעיון הגאווה הריקה המתגלם בהסרת כובע וקידה בכל פעם שנשמעות מחיאות כפיים, שוב ושוב ושוב; כי ההווה המתמשך, המשתכפל שוב ושוב, הוא זמן המיצג. ועוד עניין שמקשר בין דיירי כוכביות למיצגנים הוא הניתוק מכל הקשר סיפורי. כלומר, אם ניקח את הרברבן – די במחיאות כפיים, אין צורך בהצגה או במעלל אחר שיצדיק אותן. לא נרמז איך הפך הרברבן ליצור כזה וגם אין שום סיכוי שישתנה.
והנסיך הקטן? הוא ממלא את תפקיד הקהל.
.
למעלה, כוכבה של נערת ההולה הופ (סיגלית לנדאו)
למעלה, כוכבה של המסתפרת (רבקה הורן)

כוכבה של בולעת הפנינים – מתוך "המוצצת הנוצצת" 1998, מיצג שבו בולעת הילה לולו לין פנינה אחרי פנינה במשך דקות ארוכות.
.
ונכון, במיצגים יש לא פעם טוויסט לפעולה יומיומית: להולה הופ של סיגלית לנדאו יש עוקצי תיל, רבקה הורן מסתפרת בשני זוגות מספריים, והילה לולו לין בולעת פנינים על חוט, פעולה חסרת שחר לכאורה. אם לא נוח לכם לקבל את אנשי הכוכביות לעולם המיצגים, אפשר להסתפק במחול הפוסט מודרני, שהוסיף תנועות יומיומיות לשפת המחול כמו שאפשר לראות בתחילת הסרטון הבא (טריילר של סרט תיעודי מרתק על מחול פוסט מודרני). כמה קל להציב במקום הרקדנים את דיירי הכוכביות, זה בצד זה על הכדורים הענקיים שלהם, כל אחד שבוי בלופ של המחוות הקבועות שלו. זה רק יבליט את הבדידות והתלישות.
.
*
לספור כוכבים ואורות
המבוגרים אוהבים מספרים. אם תגיד להם שיש לך חבר חדש, לעולם לא ישאלו אותך שאלות חשובות. איש מהם לא ישאל: "איזה צליל יש לקול שלו? במה הוא אוהב לשחק? האם הוא אוסף פרפרים?" לא, הם שואלים: "בן כמה הוא? כמה אחים יש לו? כמה הוא שוקל? כמה משתכר אביו?" ורק אז נדמה להם שהם מכירים אותו.
(הנסיך הקטן, תרגום אילנה המרמן)
סנט אכזופרי לועג לשיגעון המספרים של המבוגרים, אבל במהלך הקריאה מתברר שגם הוא נדבק במחלה: הוא מונה את מספרי האסטרואידים בהם בקר הנסיך הקטן (כדי להוכיח את קיומם למבוגרים?) ואת מספרי הנוסעים ברכבות המנוכרות. כדי לתאר את כדור הארץ הוא מדקלם שנתון סטטיסטי שלם: 111 מלכים, 7,000 גיאוגרפים, 900,000 אנשי עסקים, 7.5 מיליוני שיכורים, 311 מיליוני גאוותנים. ו-462,511 מדליקי פנסים שהועסקו ב6 יבשות לפני המצאת החשמל. סך הכל 2 מיליארד מבוגרים שיכולים להצטופף לדבריו, בכיכר שגודלה 25 על 25 קילומטרים.
ואם לא די בזה, הנסיך הקטן עצמו סופר שקיעות (ראו למעלה)! וסנט אכזופרי סופר איתו; הוא מגלה לנו שהנסיך הקטן הצטער להיפרד מכוכבו המסתחרר של מדליק הפנסים בעיקר בגלל שהיו בו 1440 שקיעות ב24 שעות. וזה לא נסיון לרַצות את המבוגרים, זה הרגע שבו מסגיר המספר את משיכתו שלו למספרים.
תנוח דעתכם, לא מדובר חלילה, במעידה ובגידה והזדקנות אלא באמצעי בדוק נגד קלישאות וסנטימנטליות, ובסממן מובהק של אוונגרד. קחו את יוקו אונו למשל. עוד כשכתבתי על נאום השועל התלבטתי בינה לבין אקונצ'י. מיצג האמון שלו אמנם חופף למיצג הידידות של השועל אבל חסר בו הנופך הלירי המשותף ליוקו אונו ולסנט אכזופרי. ספרה של אונו "אשכולית" שיצא לראשונה ב1964 עשרים שנה אחרי מותו של סנט אכזופרי, מכיל רישומים וקובצי הוראות שכל אחד מהם הוא בו-בזמן אמנות מושגית ושירה. הזיקה בין חתרנות למילוי הוראות מפתיעה באמנות המושגית בדיוק כמו בנסיך הקטן; אונו נתפסה בשעתו כעוף מוזר באוונגרד הניו יורקי, היא היתה רגשית ויצרית ופיוטית מדי לטעמם, ועל רקע זה בולטת ביתר שאת המשיכה שלה למספרים. למשל:
.
NUMBER PIECE I
מְנֶה את כל המילים בספר
במקום לקרוא אותן..
.
NUMBER PIECE II
החלף את שמות העצם בספר במספרים
וקרא.
החלף שמות תואר בספר
במספרים וקרא.
החלף את כל המילים בספר
במספרים וקרא.חורף 1961
וגם
COUNTING PIECE I
מְנֶה את מספר האורות בעיר
כל יום.
ערוך רשימת מספרים ותלה אותה על
הקיר..
.
COUNTING PIECE II
מְנֶה את מספר הכוכבים בשמים
כל יום.
ערוך רשימת מספרים ושלח אותה אל
ידידיך.חורף 1962
מתוך אשכולית, ספר הוראות ורישומים מאת יוקו אונו
ובהמשך לכך ובחזרה לנסיך הקטן – השיא (מבחינת האווגרד כמובן) מתרחש במפגש עם איש העסקים: הקפטליסט השמן עם הסיגר מנכס לעצמו את הכוכבים. הוא הראשון שחשב על כך, הוא טוען, ולכן הם שלו. הוא מנהל אותם וסופר אותם, הוא משקיע אותם בבנק. אבל "מה זאת אומרת?" תוהה הנסיך הקטן. "זאת אומרת שאני רושם על פתק את מספר הכוכבים שיש לי, ואחר כך אני נועל את הפתק במגירה." "וזה הכל?" שואל הנסיך הקטן. "זה מספיק," משיב איש העסקים. "עניין משעשע," חושב לו הנסיך הקטן". פיוטי דווקא, אבל לא רציני במיוחד."
הפתק של איש העסקים הוא קצת כמו התיבה שעליה כתבתי בפעם הקודמת הוא מכיל את הכוכבים כמו שהיא מכילה את הכבשה, אבל צריך להיות משורר כמו סנט אכזופרי כדי להבחין בכך.
*
רציתי לכתוב עוד הרבה דברים, ביחוד על הזיקה המשונה והמרתקת בין סנט אכזופרי ליוזף בויס (על זה לפחות תוכלו לקרוא בספר החדש שלי שיגיע תוך שבוע-שבועיים לחנויות). אבל הפוסט הזה הלך והתנפח לממדים בלתי אפשריים… אז אזכיר רק שתחושת האוונגרד שלי זכתה לגיבוי לא צפוי. זוכרים את לאון ורת ידיד הנפש של סנט אכזופרי שלו הוקדש הנסיך הקטן? ובכן גדעון טיקוצקי כתב עליו כאן ונחשו מה? ורת היה בין השאר מבקר אמנות שקידם את ההכרה בהישגי הדאדא והסוראליזם.
*
עוד יצירות שצד הצורה שלהן קופח על חשבון התוכן
את נראית כמו אישה ממאדים – על עד כלות הנשימה של גודאר
פוגה לשוד יהלומים, על כלבי אשמורת של טרנטינו
*
קשור מאד
על בגדי הכעס והאהבה של יוקו אונו
כשדויד גרוסמן פגש את ויטו אקונצ'י
מודרניזם לקטנים – על האיורים לשמוליקיפוד
*
כוכב עיר האושר, מהיפים והלוהטים מבין כוכבי הלכת הקרקסיים
מרית,
את אתענוג צרוף
כמה ידע יש לך
אוצר בלום
תודה!
תענוג (כמובן)
מרית תודה. מאיר עיניים ושי צנוע "מכונת הכתיבה של לירוי אנדרסון מוקדש לרכבות המהירות והמוארות של סנט אסופרי http://www.youtube.com/watch?v=g2LJ1i7222c
מרית קרובתי, לקרוא אני אקרא הכל אח"כ, כרגע– נהניתי מאוד מרצף התמונות (-:
כרמית, איזה מילים מתוקות, תודה רבה.
דניה, שימחת אותי מאד וברוכה הבאה!
דודו, חן חן, גם על המחווה הצעצועית 🙂
שועיקי, זה בסדר גמור. לגמרי הגזמתי עם הטקסט הפעם, יותר מ2500 מילים! התלבטתי אם לחלק לשני פוסטים. לא בטוח שהחלטתי נכון…
מדהים, נהנית לקרוא את התובנות הנפלאות שלך והקישורים …תודה
לכל התודות אני מוסיף משלי, נסתרות מהעין אבל קיימות
מִספרים בשבילי הם תולדה של כמיהה דתית, יותר דתית וחמורה מקורבנות ותפילות.
שמעתי פעם את הסיפור על מציאתו של נפטון, שכל כולו מבוסס על חישובים מתמטיים.התנהגותו הסוטה של אורנוס חייבה שיימצא גורם שמשפיע עליו בצורה זו, ולאדם שגילה אותו קראו "האדם שמצא כוכב בקצה עטו". התנהגות סוטה מובילה לתגליות שמימיות 🙂 … מספרים מעירים משנתם כוכבים רדומים…
הילה, איזה יופי, תודה רבה!
בנגלי, חן חן על תודותיך הנסתרות. את החלק עם נפטון ואורנוס אני לא בטוחה שהבנתי. אני אחשוב על זה שוב מחר בבוקר 🙂
מרתק. תודה!
מרית, באשר להערה שלך מסוף הפוסט: "רציתי לכתוב עוד הרבה דברים, ביחוד על הזיקה המשונה והמרתקת בין סנט אכזופרי ליוזף בויס (על זה לפחות תוכלו לקרוא בספר החדש שלי שיגיע תוך שבוע-שבועיים לחנויות). אבל הפוסט הזה הלך והתנפח לממדים בלתי אפשריים…"
ובכן היא די הוציאה אותי מאיזה שווי משקל פנימי, מאיזה קסם שהילך עלי במשך כל זמן קריאת הפוסט שהיה מכוון לגמרי אל עצמו ולנושאים שהעביר. נוצר בי קשר מאוד חזק בין עיצוב למשמעות.
והיה זה כאילו שההערה שלך גילתה לי שאת נעשית מודעת לכך שהפוסט "מתארך". והרי אין שום "אורך" לגיטימי לפוסט, ובמיוחד לא לפוסט שעוסק בסדרות אינסופיות, בלופים ובהולה הופים. הייתה לי תחושה שההערה הזו באה מהמקום שגורם להולך על חבל להבחין בקהל לאבד את הריכוז הפנימי ולמעוד שם למעלה (ולי לא ברור עד עכשיו מי משנינו מעד שם למעלה)…
ואחרון אחרון, היה זה כאילו איזו דודה פולנייה התעוררה במעמקי התודעה שלך והוציאה אותך אל מחוץ להקשר הטוטאלי של הדברים שעסקת בהם בחדווה (כמעט אוטיסטית) כה מרובה.
מה שכן טוב שזה קרה רק בסוף…
בלהה, תודה וברוכה הבאה לכאן!
דודו היקר, יש לך תפיסה הרבה יותר מדי רומנטית של כתיבה, ועל כל פנים, של הכתיבה שלי. הדודה הפולניה היא העורכת הפנימית שלי והיא נוכחת כל הזמן (גם אם בדרך כלל היא נחבאת כמנהג העורכות, ורק לעיתים רחוקות היא מציצה כמו בסוף הפוסט). אני באמת מקווה שיש קשר בין העיצוב למשמעות, זה האידאל שלי, אבל הוא לא מתרחש מתוך איזה שצף טבעי אלא בדיאלוג מודע עם השצף. התודעה היא בית נתיבות (וכבר סיפרתי שהאישה שסרקה את גלי המוח שלי אמרה שהוא נראה כמו מוח של אדם על סמים קשים), כל מילה שאני כותבת או חושבת מיד מתפצלת לעוד נתיבים בתאוצה גוברת כמו כוכבו של מדליק הפנסים. גם לי קשה להכיל את זה לפעמים, זה כמו שריפה בקולנוע כשכולם בורחים ונתקעים בפתח. והדודה הזאת היא כמו שוטר תנועה. אני יודעת שאתה מעקם עכשיו את חוטמך, לא דמיינת שוטרי תנועה ודודות פולניות בעיר האושר, אבל אני ניזונה מסתירות (כמו בגילוי הנאות בפוסט הראשון בסדרה). ויש לי תשוקה לדיאלוג, גם עם אנשים שונים ממני ככל האפשר (שונים לכאורה, כי כל בני האדם הם אחים), והתנאי המוקדם הוא לגרום להם להקשיב וזה לא כל כך פשוט כמו שזה נראה: אני כותבת על דברים אליטיסטיים שהרבה אנשים מתייגים אוטומטית כמשעממים או מעל לראש שלהם (והם הכי לא כמובן!), אני כותבת על דברים קיצוניים, שמתוייגים אוטומטית כסהרוריים או סתם מגעילים או אוטיסטיים כמו שאתה עצמך כתבת! (וכמובן שהם לא, הם הכי על מצבו של האדם), אני כותבת על יצירות לילדים שמעוררות התנשאות בקרב תומכי האביוגנזה של התרבות, אני מתעניינת בשטחי ההפקר בין האמנויות ואנשים נוטים לדבוק בתחום מסוים, ואני מוזרה, עדיין אומרים לי, את לא דוגמא, את לא דוגמא. וכשאני מתווכת את הדברים האלה (וזה בין השאר, מה שאני עושה) ואנשים נענים זה גורם לי להרגיש כאחת האדם.
מרית, יש כאן בפוסט מכל טוב אהובי-נפשך: פינה באוש, ויטו אקונצ'י, יוקו אונו, פוטוריזם…וגם הנסיך הקטן. השתכנעתי שהוא אחד משורות אהובייך, אבל לא ממש הסכמתי שזה הופך את סן-אכזופרי ליוצר אוונגרדי.
למשל הנסיך הקטן שלי הוא "המפוזר מכפר אז"ר"; אני ממש אוהב אותו במיוחד את הסיומת: "את סופו אין איש יודע/את קיצו אין איש מכיר/ כנראה הוא עוד נוסע ונשאר בזו העיר"– ממש סיפור חיי, והקרון המנותק אינקלודד… ובכל זאת, קשה לי להעמיד את לאה גולדברג בשורה אחת עם יוצרי דאדא, או אוליפו. נדמה לי שלו היתה גולדברג זוכה להיפגש עם ז'ורז' פרק היא היתה נחרדת מאורך שערו, ו"אנה בלומה" של קורט שוויטרס בכלל יכול היה לגרום לה לשבץ מוחי.
אגב, יצירת חרקים מזיעה או מטינופת, עשויה להיות הגיונית לגמריי, אם מאמינים שכל הברואים חברים בשרשרת הוייה אחת, וכי כל המינים והסוגים למעשה נמצאים על אותה
סקאלה של יצירה. זה לא פחות הגיוני מאמונות אחרות שרווחו באותה תקופה– של הפיכת אדם, בן אנוש, למלאך או לכוכב בשמים.
בימי הביניים היתה תפישה נוספת של בריאה ספונטנית מתוך העצמי, של בעלי חיים, ואולי גם של בני אדם יחידים בתולדות האנושות. כמובן שתפישה זאת הוצנעה קצת (כי היא אפעס לא הדגישה את חסדי האל וכוונותיו הרבות), אבל מי שהחזיק בה, בוודאי לא היה מזדעזע לגלות שבתיאוריית המפץ הגדול אין מדברים על אלהות וולנטרית שכיוונה את הכל לכתחילה, כמובן, שהיה כדאי להצניע תפישה שכזאת, שכן המחזיק בה עשוי היה להגיע לתפישה לפיה האל נברא מתוך עצמו בלי כוונה מיוחדת לא לגבי עצמו ולא לגבי העולם, ועל אמירות קצת פחות בוטות בתקופות מסויימות היו מקצצים ידיים, רגליים וראשים, וגוזרים חרם נצחי על כל מי שדיבר איתך אי פעם.
נהניתי לקרוא, ויכולת בהחלט להמשיך. לא הרגשתי שהרשימה ארוכה מדי ונדמה לי שהיום אנחנו כבר מסוגלים לעכל רשימות ארוכות יותר מפעם.
אני לא בטוח שהבנתי מה זה אוונגרד. את מתארת פעולות מכניסטיות, אוטומטיות, ניכור וכו' – האם זה אוונגרד? מה הקשר בין אוונגרד למודרניזם?
כשלמדתי על הספר הזה אי אז בתיכון, הדגש היה על הרומנטיקה דווקא. אם אפשר לתמצת את הרומנטיקה במילה אחת הרי זו הציפיה. קובעים עם השושנה פגישה בחמש ועצם המחשבה והדימיון על הפגישה ועל מה שנעשה אז זו הרומנטיקה. כל מה שיקרה בפועל בחמש זו כבר לא רומנטיקה אלא משהו אחר. הרעיון הזה מתהדהד בספר בהרבה דוגמאות, ותמציתן: הדימיון הוא העיקר והממשות החומרית היא חסרת חשיבות. כך הנחש שבלע פיל (הפיל קיים רק בדימיון), כך הלבוש התורכי של המדען (הצורה החיצונית מסתירה את דעותיו) וכך במקרים נוספים.
עוד רעיון שקרוב לזה הוא שהמציאות אינה כאן – הנוסעים ברכבת אינם יכולים לשאת את חייהם והם תמיד מחפשים את המקום הבא. הנסיך עוקב ללא סוף אחרי השקיעות ואף פעם אינו מרוצה היכן שהוא נמצא. נדמה לי שגם זה ממאפייני הרומנטיקה – השאיפה למשהו אחר, מרוחק, טוב יותר, שאיפה שלעולם אינה מתממשת.
שועי, מה הקשר? סנט אכזופרי מצהיר שהוא היה רוצה להתחיל ב"היה היה…" אבל מתחיל מדיון באיור שסודק את הסיפור עוד לפני שהתחיל. לאה גולדברג מתחילה בהיה היה – "איש אחד היה בעיר, כל תינוק אותו הכיר" (ציטוט מהזיכרון בלי נדר, אבל זה הכיוון) וממשיכה באופן הכי זורם עד הסוף. בדמות הראשית יש אמנם משהו תמהוני-ליצני, אבל זה לא מחלחל ל"מלאכת הסיפור" שנותרת לגמרי קונבנציונלית, גם אם חיננית. זה אחת הסיבות שמעולם לא נשביתי עד הסוף בקסמה, היא יותר מדי בסדר לטעמי, אני יכולה להשתעשע מההמצאות ולהנות מהלשון אבל אין לי מרחב לשחק. אין לי מרחב להיות. ובהמשך לכך – זו לא הדמות של הנסיך הקטן שמרתקת אותי אלא הספר ההפכפך החם-קר והטלוא הזה.
(ומבריאה ספונטנית מתוך העצמי עוד לא התייאשתי. אני עובדת על זה ביחד עם אהרון)
רוני, תודה, אני מרגישה פחות בודדה עם כל קורא של הפוסט הזה. אוונגרד זאת באמת מילה כללית מדי שמתייחסת לכל מהפכנות ונסייניות אמנותית. ובכל מהפכנות יש מידה של זרות והזרה, משחק וערעור האשלייה, או יותר נכון, ערעור היחסים המובנים מאליהם בין המציאות לייצוגה. כשאתה מדבר על רומנטיקה אתה מדבר על תוכן. כשאני מדברת על אוונגרד, אני מדברת על צורה ועל פער מסוים שנפתח בינה לבין התוכן ומשנה אותו. למשל – לצפות בשקיעה כשעצובים, לכמוה למשהו רחוק ובלתי מושג, זה רומנטי וסנטימנטלי. הזזת הכסא לעומת זאת, היא לגמרי ארצית ומציאותית ומוחשית, ולספור שקיעות זה כבר מתמטיקה, שזה עוד יותר רחוק מרומנטיקה מאשר גרירת כסאות. זה למשוך את השטיח מתחת לרומנטיקה ולהחיות אותה מהצד השני.
ותמונת הנוסעים שאינם מוצאים מנוח בפרשנות שלך (ובפרשנות הפוליטית הם בכלל נוסעים למחנות ההשמדה, כן, יש פירוט שלם על זה בספר של טיקוצקי) משתנה כשמתארים את הסצנה כבלט פוטוריסטי. נוסף פה מרכיב חדש, לא צפוי, מנכר, משחקי, זווית נוספת.
ואגב – גם הנחש בריח שבלע פיל זה לא בהכרח בדמיון. לפי הפרשנות הפוליטית זה הנחש הנאצי שבלע חצי עולם…
מרית, קראתי. את כולם. הנסיך הקטן תמיד הטריד אותי ועכשיו אני יודעת יותר למה. אבל בעיקר רציתי שתדעי שאני כאן, גם אם זה סמוי מהעין.
מרית, ובכל זאת לתת לחרוזים להתפזר על הרצפה לכל מיני כיוונים זוהי הצהרה. קשה לומר שזו בהכרח אמנות אוונגרדית (כמו שנניח, טריסטרם שנדי: ג'ינטלמן (לורנס סטרן), עם שלל הסתעפויותיו, הוא יותר הצהרה, ספק מבדחת- ספק טרחנית (יש שם כל מיני פרקים), אבל אני לא סגור האם כל בלגאן-חינני ומלומד הוא אוונגרד. את יודעת, וולטר במאה השמונה עשרה התייחס לכנסייה כ"תועבה הגדולה" וכתב סיפורים על יצורים מן החלל החיצון המגיעים ארצה ומסקנתם כי אנו חיים בתוך בית משוגעים שאין כמוהו, ובכל זאת איני יודע האם וולטר הוא יוצר אוונגרד.
באשר לבריאה ספונטנית, אני לא יכול לעזור. יש כמה מתכונים בספרות מאגית-קבלית ליצירת גלמים אם כגולם חיצוני, אם כגולם-שבנפש, אבל מעולם לא מצאתי בהם עניין. אני מניח כי מאהרון תגיע העצה והתבונה הרבה לפניי (אולי פעם שווה לפרסם ספר מתכונים מאגיים, לא יודע אם הם עובדים, כולל קפיצות דרך, פתיחת שערי שמיים ועוד כל מיני תופינים שילדים אוהבים)
רוני 🙂
שועי, כמובן שאוונגרד ובלגן הם קרובי משפחה, לפחות למראית עין, זו אותה טענה ישנה של – גם הילד שלי יכול לקשקש כמו פיקסו. אבל בכתיבה לילדים יש כללים פשוטים. נתיבים שנסללו מזמן ותקפים עד היום. והנסיך הקטן חורג מהם באופן כמעט שיטתי. והחריגות האלה כולן הן מצד המודעות, הבלטת התפרים, המלאכותיות, החתירה תחת האשליה. זה אוונגרד.
וולטר היה חתרן מצד התוכן. זה משהו אחר.
לא לא, אנחנו לא בעניין גלמים (אני ואהרון) אנחנו בעניין לברוא את עצמנו מחדש מעצמנו.
ומתכונים מאגיים זה טעים.
הלללווו, גלמים זה התחום שלי. לכם, ידידי, אין שמץ כשרון לזה
הנסיך, השושנה ועץ הבאובב:
http://enpundit.com/su-blackwells-fairy-tale-book-sculptures/
🙂 תודה! והנה הצעד הבא, לא רק פיסול אלא גם הצגה (בתוך ספר):
עכשיו שהמסיבה עברה למקום אחר [או בגותית: "משנסתלקה הפארטיה –"], אני מהלך פה בגן הפסלים של תגובות שקפאו. הרחש היחיד הוא קולה של השרשרת שקשורה לרגלי השמאלית ומושכת איתה נרגילה על גלגלים, כך שאוכל לעשן לשוכרה, וזה מה שאני עושה. יאוש יש בסיפור הזה. בכל פעם שארים את מבטי לכוכבים, ידידי, אראה שם את המלך, הבנקאי, השתיין וכל השאר? הפכת את הכוכבים לשכפולים עגומים של עצמנו, אנטואן, מה עשית..?
וגופו של נסיכנו היה כבד מכדי לשאת אותו לכוכבים? זו טענה לא רצינית, אנטואן, מצד מי שרואה נחש בריח קוואנטי איפה שאנשים רואים כובע.
אבל אני אוהב את הנפילה שלו מהשמים, של הטייס. נפילה אנכית שחותכת ברקמת המציאות כמו הסכין המעודן., מציאות שנעה לרוחב, כמו הרכבות המהירות שדוהרות פעם מצד זה ופעם מהצד השני. במשך 8 ימים הטייס חוזר לחיים, שפירושם חיפוש בלתי פוסק אחר פתרון. והמים מספיקים לו לשמונה ימים, הה! מצטער, אבל זה מזכיר נורא את כד השמן… שני המצבים מדברים על הסתמכות על משאבים עצמיים, וזה מוצא חן בעיניי…
בואי נרגילה, הולכים ומשקשקים…
למה קוונטי?
לבת הטוחן, לבת הטוחן שיער זהוב שככה יהיה לי טוב. וגם לנסיך הקטן.
נחש הבריח הוא חלק מסוגריים שמקיפים את הסיפור, הוא הוויה קדמונית, טרום הסדרים האנושיים, כמו הלוויתן במקרא, ששואף להחזיר את העולם לתוהו ובוהו. בתוכו פוטנציאלים מתנגשים, עולמות נבראים ונהרסים, מחליפים צורה. הפיל מעוכל ומתפרק לחלקים הבסיסיים ביותר, ומכיוון שהנחש הוא הסוגר הראשון של הסיפור, הוא עשוי לצאת משם בכל צורה שהיא. זה מבחן של התבוננות ופרשנות, ובכלל בטן הנחש מטרימה את הקופסא עם הכבשה, לא? שגם היא מן מופע אחר של החתול השרדינגרי
והנחש האחרון כל כך טבוע בחותם המציאות, שזה עצוב כפליים. למה יש פתאום הפרדה בין גוף לנפש? כי כל המציאות היא כזו, אז גם המוות הוא כזה…
[זו בת של טוחן תורכי. שיער שחור כמו קפה עם הל… 🙂 ]
הנחש הראשון מטרים את הקופסא, לגמרי (את החתול אני צריכה לרענן, ההבנה שלי בקוונטים מסתכמת במכונת קוקה קולה, ככה הסבירו לי שזה פועל, בקפיצות 🙂 ). והנחש האחרון הוא לא איור. זאת הבעיה שלו. גם ויטו אקונצ'י התחיל לפגוע בעצמו אחרי שירד מהדף.
נהדר העניין עם טקסט ככלי תחבורה. אני מכיר שיר שמדבר על ספרים שמביאים אותם לקבורה [עניין נהדר ותמוה בפני עצמו], אני לא זוכר את הניסוח המדויק אבל זה היה על הנקודות [כלומר הניקוד] שהופכות לגלגלים ומסיעות את האותיות לקצה הדף "ומי שלא רוצה דוחפין אותה" והספר נגלל בטוהרה.
וגם אני צריך לרענן את החתול 🙂
"המשכילים יזהירו, (דניאל יב ג) / כעין התנועות המנגנות / ובניגונם הולכים אחריהם אותיות ונקודות ומתנענעות בעקבותן / כחיילים בעקבות מלכם / גוף – אותיות ורוח – נקודות / כולם נוסעים במסעם בעקבות התנועות [אף] עומדים על עומדם / כשניגון הטעמים נוסע במסעו / נוסעות אותיות ונקודות אחריו / וכשפוסק הוא – אין הן נוסעות ועומדות על עומדן"
זה מספר הזוהר, ומצוטט ב"ההופעה וההתגלות" המאמר המקסים של חביבה פדיה שהופיע ב"קולה של המילה, מבחר מאמרים על שירה פרפורמנס" שערכתי.
יפהפה ממש, ומאגי כמו דו קרב של קוסמים שמתרחש בתודעה, ומזכיר גם מדיטציות טנטריות. המילים כבר לא רק מתארות את תנועת המחנות של בני ישראל במדבר, המדבר הוא מגילת הקלף והמילים הן המחנות עצמם, והמסע מתרחש שוב ושוב ושוב..
העלילה נושרת מבלי אין חפץ בה. הציות הדרוך הוא מה שחשוב. אין כאן שמיעה פסיבית, הקריאה מנשימה את הטקסט, וזו האחריות של הקורא למקד את כל תודעתו ולא להתרשל אפילו פעם אחת, שלא להמית את הסדר הפנימי שהושג . עוררות פנימית גמורה בלי שום רמז חיצוני.
ואם טחנתי את הטחון, הקפה עליי