רשימה שנייה מתוך שלוש.
בחלק הראשון כתבתי על נפשם של הפסלים הרכים והענקיים של קלאס אולדנבורג.
והפעם על פסלי החוצות.
הערה מקדימה: מאז 1976 נוצרו רבים מפסליו של אולדנבורג בשיתוף עם קוז'ה ון ברוחן, פסלת הולנדית שלה נישא ב1977.
*
ובכן. אולדנבורג הסתייג לא פעם מתיוגו כאמן פופ. בשעתו פטרתי את זה כרפלקס אינדיבידואליסטי ואפילו כאגו, רחמנא ליצלן, אבל ככל שמתבהרים לי ממדי חריגותו (הענקית כמו הפסלים עצמם) אני מתחילה לתהות על סמך מה הוא נחשב לאמן פופ בעצם, ועוד כל כך מרכזי ומובן מאליו. את התשובה על כך אני משאירה לאחרים. זה לא התפקיד שלי להחזיר אנשים לשורה. אני מעדיפה להמשיך ולפרוש פה את מלוא עומקה ועושרה של החריגה.
זה מתחיל בבחירת החפצים.
ראשית, יש ביניהם אחוז מפתיע של כלי עבודה: פטיש, משור, מכוש, את חפירה, שלל ברגים, בצד מספריים, חוט ומחט וכן הלאה. זה כמעט מאחז קומוניסטי בלב הצרכני והקפיטליסטי של הפופ ארט.

קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן, משור 1996
הנה למשל המקום בו נוסדה המפלגה הקומוניסטית של צפון קוריאה:

המקום בו נוסדה המפלגה הקומוניסטית בצפון קוריאה (התמונה מכאן)
והנה פסל של קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן. שלא כמו בצפון קוריאה, יש בפסלים שלהם מידה של הומור נונסנסי ופיוט, שהזכיר לי את הפול קליי שמשמאל.

מימין, קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן 1984 Balancing Tools. משמאל, מאוזן באופן נועז, פול קליי, 1930.

הצעה לבית קברות בצורת בורג ענקי, קלאס אולדנבורג 1971 (הבורג אמור להתברג לתוך האדמה עם כל לוויה, אם הבנתי נכון…)
ושוב עולה בדעתי "לשבור את החזיר" של אתגר קרת, והפעם מצד האיורים של דוד פולונסקי. וכבר הראיתי איך הפַּטישים הקפיטליסטיים שלו מפלרטטים עם הפטישים הקומוניסטיים.
אבל החריגות של אולדבורג וקוז'ה ון-ברוחן אינה מסתכמת בכלי העבודה.
*
הוא כבר מעשן סיגריה אחת / רועדת קצת, / וכיאה למשורר אמיתי / הוא מחזיר את הגפרורים השרופים / לתוך הקופסה.
(כתב יהודה עמיחי, על ידידו המשורר ואיש החפצים דניס סילק)

משמאל, גפרור נייר שרוף מתוך עבודה של קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן בברצלונה. מימין, בדלי סיגריות רכים שפיסל אולדנבורג עוד ב1967
יש לאולדנבורג-את-ון ברוחן משיכה גורפת, צ'כובית כמעט, לחפצים עלובים שהתכלו ויצאו מכלל שימוש: גפרור שרוף, כפתור שבור, בדלי סיגריות, תפוח מכורסם, גביע גלידה שהתהפך, בדל עיפרון שבור.
המשיכה הזאת מסגירה חמלה לחלשים (עניין יוצא דופן בסביבה הקפיטליסטית של המצליחנים), בצד עמדה אקולוגית והרבה פיוט, כי בסופו של דבר ובניגוד לאהבה של הפופ לחפצים חדשים – כישלון ושבר הם יותר פואטיים מהצלחה.

קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן, כפתור שבור 1981
קוז'ה ון ברוחן רצתה להגדיל חפץ לא נחשב. הכפתור השבור (אנדרטה לא מודעת לילדה אילת) היה החפץ הפחוּת ביותר שהצליחה להעלות על דעתה. ואיכשהו במין מיחזור פואטי הוא הפך לבמה ספונטנית. כמו שהגלידה ההפוכה שלמטה היא סוג של צריח, וליבת התפוח היא מעין מושב מקורה. היגיון חדש ארכיטקטוני מתגלה בפגמים המוגדלים.

קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן, משמאל, גביע גלידה הפוך, מימין, תפוח מכורסם
ברישום מתוך ספר הסקיצות של אולדנברג חוסם ארטיק הפוך את הרחוב. אולדנבורג הסביר שהנגיסה היא שמשחררת את החסימה, שמאפשרת למכוניות לעבור. זו הצהרה אמנותית ופוליטית, מחויכת אבל רצינית: הפגם הוא שמאפשר זרימה וחיים.

קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן, משור 1996
ואגב, אם לחזור רגע לחפצים הרכים – כמו שאולדנבורג וון ברוחן מגדילים חפצים נידחים כך הם מקטינים ומאנישים את הארכיטקטורה, מעבירים אותה מצד הפשיזם לצד בני האדם והיומיום (ושוב אי אפשר להפריד את הפיוט מהפוליטיקה).

קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן, ארכיטקטורה רכה
ובצד הרעיונות יש בפסלים איכויות פלסטיות שמתכתבות עם תולדות האמנות. בין אם זה צינור גינה ענקי שהרישום המקושקש שלו שמשתנה מכל זווית מתכתב עם האקספרסיוניזם המופשט. ראו למשל סיי טוומבלי (1928-2011) שהיה בן גילו של אולדנבורג וציורי הקשקושים האדומים שלו משתרעים על פני כמה עשורים.

תמונה, קלאס אולדנבורג, צינור גינה 1983.

סיי טוומבלי, יצירות שונות, 1982, 2005
או גפרורים שרופים שמתכתבים עם הפיסול של אלברטו ג'אקומטי, ואני לא מדברת רק על הטקסטורה, אלא על משהו עמוק יותר שניסח ז'אן ז'נה בטקסט היפה שלו על גא'קומטי.
אין לו ליופי מקור אחר אלא הפצע, הייחודי, השונה מאיש לאיש, נסתר או גלוי, אשר כל אדם נושאו בחובו, מגן עליו, ושאל תוכו הוא פורש ברצותו לעזוב את העולם למען בדידות זמנית אך עמוקה … אמנותו של ג'אקומטי, כך נדמה לי, רצונה לגלות פצע נסתר זה של כל יוצר חי ואף של כל חפץ, כדי להציף אותם באורה.

משמאל קלאס אולדנבורג וקוז'ה ון ברוחן, 1991. מימין, קלאס אולדנבורג 1987. באמצע אלברטו ג'אקומטי.
ולסיום, הצעה לאנדרטה של Survival (הריאליטי טימא לי כרגע את המילה הישרדות) שהציע אולדנבורג לאוניברסיטה באל סלוודור ב1984 בעיצומה של מלחמת האזרחים. "בדל עיפרון מפוצץ, שעדיין כותב" כפי שהדגיש.

קלאס אולדנבורג, 1984
זו עבודה מרגשת בצניעותה, באמונה שלה בתרבות וביומיום (שניהם), בפיוט העצוב המחויך שמכיר בעליבות של העיפרון השבור ובו בזמן מזהה את העוצמה ומגדיל אותו לטיל. בעצם, הדבר הכי קרוב לזה שעלה בדעתי זה אשרי הגפרור של חנה סנש. מרחק ת"ק פרסאות מפופארט. זה תמיד הרשים אותי ונגע ללבי שהיא בחרה בגפרור הארצי היומיומי שיש רבים כל כך כמוהו ולא בלפיד הצפוי החגיגי הקלישאי.
*
ויש עוד. אבל מספיק להיום. השאר בפעם הבאה.
*
עוד באותם עניינים
וכל מה שנכתב פה על המשורר ואיש החפצים דניס סילק. "…המתרגמת חנה עמית כוכבי סיפרה שפעם ניסתה לנגב את מעטה האבק שנח על המטבח ודניס הזדעק שזה האבק שלו, הוא צריך אותו.
הוא לא היה נגוע בַּגזענות האספנית שמעדיפה חפצים בעלי יופי או ייחוס. הוא זיהה גם את הנשמה של החפץ הפשוט יותר. בזמן אחר, במקום אחר הוא היה יכול להיות שמאן." דניס סילק – הקדמה, וגם תערוכה, וגם קטלוג.
*
ובפינת ההודעות, קול קורא ל ZOOOOOOOOOOO פרוייקט אמנותי במרחב הציבורי עם האמן הדס עפרת
יפה מאוד!
מאוד אוהבת את ההערה של חנה עמית כוכבי בהקשר של דניס סילק על קיומה של האספנות הגזענית, שמעדיפה חפצים בעלי יופי או יחוס (או נדירות?), ואת הקשר שקישרת להעדפה הברורה של אולדנבורג לחפצים הכי פחות נחפצים, בדלי סיגריות משומשות וגפרורים שרופים. גם חייך אותי, וגם ניחם.
תודה רבה חולי!
כמו מניפה, חנה עמית כוכבי סיפרה רק איך הגן על האבק. ההמשך הוא שלי. כבר מזמן אני תוהה על הגזענות שלנו כלפי חפצים. דניס הלך רחוק יותר ממני אבל גם אני קצת מאמינה בחיים הנסתרים שלהם (וגם חושבת מה יעשו הטבעונים כשיגלו שגם לצומח יש נפש. זה כבר התחיל http://www.haaretz.co.il/news/science/.premium-1.2834814 ובסוף יגיעו גם לתפוח ולצלחת). זו אחת הסיבות שאולדנבורג מרגש אותי כל כך. הוא כבר שם, בניגוד לאנדי וורהול למשל.
מעניין מאד !!
הפצתי בדף מגזין "הערים הסמויות מן העין " בפייסבוק ,
המאמר ראוי מאד לתפוצה נרחבת
https://www.facebook.com/%D7%9E%D7%92%D7%96%D7%99%D7%9F-%D7%94%D7%A7%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A1%D7%9E%D7%95%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%9F-%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%9F-173994219326166/
עמי סלנט
כמה מילים…
🙂
מעבר לפופ ארט שהדגשת בצדק מרית, אני חושב שאפשר אולי גם להצביע על הקשר מסוים לסוראליזם וגם לדאדא.
לכלי עבודה גדולים או לצינור בפארק יש נופך סוראליסטי במובן שמופיע בציורים של סאלוואדור דאלי. רק שכאן הפופ ארטיות של המוצרים וההקשר הזה מעצימים את ההומור על חשבון המסר הפסיכואנליטי שקיים בסוראליזם ולא נראה לי שקיים אצל אולדנבורג.
כמו אצל מרסל דושם שהצגת חפץ יום יומי גורמת לנו להתייחס לחפץ אחרת, גם כאן חפצים שביום יום לא שמים אליהם לב, הופכים פתאום למושא התבוננות מעמיקה- וגם זה עם הרבה הומור.
אבל בניגוד לשני מישורים אלו (הסוראליסטיות והדאדאיסטיות) אני חושב שהיצירות שהבאת מרית עובדות לגמרי אחרת. בניגוד לשני המישורים הנ״ל נראה לי (שלהוציא דוגמת האנדרטה) מעבר לפסל עצמו אין רובד של ״מסר״. מעבר לסוראליזם עמדה (לפחות בתאוריה) הפסיכולוגיה, ומעבר לדאדא עמד האינטלקט.
כאן נראה לי שזה אחרת. הצגת האובייקטים כפי שאולדנברג עושה יוצרת הזרה במשמעות השיקולובסקית שלה, ועל ידי זה אנחנו מתייחסים לאובייקטים עצמם כאובייקטים ולא יותר מזה.
השינוי בגודל כמו גם במהות האובייקט (ארכיטקטורה תלויה- במקום ארכיטקטורה ניצבת איתנה על הקרקע) מדגישות את הצורניות ומוסיפות נקודת מבט שונה ולא קונבנציונלית. פתאום למסור יש צורה מעניינת, פתאום לבדל סגריה יש חיוך וכו׳.
לכן זה גם כל כך שונה מהמונומנטים הסובייטיים שהצגת- שם הפטיש הוא סמל לדבר ״נישגב״, שנמצא תמיד ברקע, ומטיל את צלו עלינו, והוא, הפטיש, לא קיים כלל בפני עצמו ככלי.
אצל אולדנברג החפצים הם בעלי אישיות והם הפרוטגוניסטים של המופע. לא כסמל. נראה לי…
האנדרטה המעולה היא כמובן מאוד שונה משאר העבודות. הזכירה לי ישר את פרנהייט של טריפו… וגם שאנדרטאות צריך לתת לאמנים לעשות ולא לארכיטקטים…
על הסוראליזם כמובן כתבת במאמר הקודם… אני רק מרחיב וחוזר… 🙂
עמי, תודה רבה!
חולי, זה אפילו יותר מסוריאליזם, זה גולש לתחום הפנטזיה מטעמים רבים שאליהם אגיע רק בפוסט השלישי בסדרה (ויכול להיות שאחכה איתו קצת, עד שהקוראים יתגעגעו). אתה לגמרי צודק בקשר להזרה, וכמעט התפתיתי לכתוב על שיני המשור והמדרגות של אשר (למטה בתמונה) וכן הלאה. ועדיין, במקום שיש שירה יש גם משמעות. ויש משהו במשיכה שלו לחפצים נדכאים, בפגם כמנוף, בארכיטקטורה המכובסת וכו', שמצטבר לגישה פוליטית ואנושית שחורגת מן המבט הטרי וההזרה הצורנית.

לא,
אנא אל תחכי עם החלק השלישי…
כתבתי תגובה בעניין השממה ובסוף לא העליתי אותה…
אולי עוד אעלה את זה…
🙂
אני כבר פוסט שני מנסה לחשוב מה אני חושב על זה; ברור לי שאולדנבורג הרבה יותר מפותח ורגיש מוורהול תעשיות בע"מ. הגפרור השרוף או חוד העיפרון בהצעת האנדרטה הכי הרשימו אותי. אני איכשהו מבין את זה כאקט רגיש, נניח כאדם הבוחר לשמור צרור מכתבי אהבה, למרות שהוא כבר לא ממש חי את מה שהיה מדובר בו אז, ולפעמים זה נראה לו רחוק ביותר, ובכל זאת הוא חייב שזה יישאר איתו או אחריו. לפעמים נדמה לי שכל המוזיאונים וכל הספריות אינן כליל התרבות האנושית, אלא רק זנבות העפרונות והגפרורים השרופים שנשמרוּ מימים שחלפוּ, ושאף פעם לא ממש נדע איך עמדוּ פעם במלוא-חיותם. זה בולט עוד יותר בעולם שבו יהיה משתלם יותר כלכלית למכור את המוזיאון לבעל הון שיאפסן את הציורים שרכש ויקים במקום במקום קומפלקס משרדים או קניון.
חולי, חבל לי לבזבז את זה. אם אתאפק זה יהיה חדש ומפתה. ואיזו שממה??
שועיקי, זה נוגע ללב, המאמצים שלך להיות נדיב לאמני פופ ארט… 🙂
ועזוב תרבות, לפעמים אני עצמי מרגישה כמו בדל עיפרון או גפרור שרוף…
מרית, ברמה הקיומית, ודאי. הצרה היא שרוב האנשים מתייחסים לציביליזציית התרבות ולמוסדותיה כמשהו חסין שיש לו נגיעה לנצח. בעיניי הלובר, המטרופוליטן וגם ספריית אוניברסיטת אוקספורד הם רק אפס-קצה, הגפרור השרוף, הבדל.
לרגע אני מבינה את הכוונה שלך ואז הדימוי מתהפך לי… כי יש משהו זחוח במוסדות האלה או לפחות מכובד, בעוד שבדלי עפרונות וגפרורים שרופים מתקשרים לי יותר לבתי תמחוי וניצולי שואה.
כן, אבל זאת הצרה שלי, אני באמת לא מסוגל לכבד מוסדות מכובדים; אני מכבד לאין ערוך בתי תמחוי וניצולי שואה.
[…] אבל טיטוס זה שם של צורר! יופיו של הפצע – רשימה שנייה על קלאס אולדנבורג […]