הפרק השלושה עשר מתוך עשרים ושבעה מאמרים על הזיקה בין ספר הדקדוק הפנימי של דוד גרוסמן לאמנות הגוף של ויטו אקונצ'י. המאמרים מתפרסמים אחת לשבוע, כל יום שלישי בשעה 20:00 בדיוק (בשביל הטקס).
הגרניקה הפנימית
בדפי הפתיחה של הספר משוטטים אהרון גדעון וצחי בדירתה של עדנה השכנה. זה עתה חדרו לשם והם מחפשים ראיות להשערתו של אהרון, שאין לה לעדנה צל. הם חוצים את חדר האורחים המקושט בפסלונים ובמזכרות מכל העולם ונכנסים לחדר השינה. צחי וגדעון מסמיקים למראה גרב נשי המוטל על כסא עגלגל, אבל אהרון "לא ראה דבר מכל אלה ולא נגע בכלום, כי הוכרע מיד כליל תחת תמונה ענקית, שהתמשכה כסיפור מעשה מסובך לרוחב חצי קיר … ועמד ובהה בסוס הנעקד לאחור במרכז התמונה. הוא הרגיש איך שלא מרצונו גם שפתיו שלו נפשלות מעל שיניו במאמץ הנשימה הנעתקת; זה סתם, זה אמנות מודרנית; אבל עיניו כמעט יצאו מחוריהן עם עיני הסוס הנחנק, וכמו שטובע אולי מבין שהים כולו לנשפך לתוכו, הבין את התמונה הגדולה … מבטו התרחב לאט, במאמץ, ועתה ראה גם את האיש השוכב מת למרגלות הסוס, ידו אוחזת בחרב ופיו פעור בזעקה; ראה את דמות הפר שעיניו אינן נמצאות במקום הנכון, ובכל זאת, הן היו נכונות יותר מן העיניים של הטבע; אחר כך ראה את המעונים, את רצוצי הגוף, ולבסוף מצא גם את האישה, הוא הרגיש שהיא תהיה שם עוד לפני שראה אותה, נוהרת, נושאת לפיד. לרגע אחד עוד ניסה לגונן על עצמו, מפני מה, מסתם ציור, סתם אמנות, יַעְני, הוא צעד בכבדות לאחור, יצא מן החדר בפסיעות קפואות … ומצא את עצמו שוב מול התמונה וחזר ושקע לתוכה, שום דבר פה לא כמו שציור צריך להיות … אבל דמעות נקוו בעיניו, איטיות, שגמלו, אולי בשק דמעות נפרד ומוצנע … אם אבא היה רואה אותך עכשיו … הוא היה עושה לך את הנחירה ההיא … אהרון עוד יהיה לנו א-מן! טיליגנאט!"
הגורם לסערת הנפש הזאת הוא העתק של ה"גרניקה", התמונה שהפכה לסמלה של מלחמת האזרחים בספרד. ב-1937 נחלצו הנאצים לעזרתם של הלאומנים הספרדים והפציצו את העיר הבאסקית גרניקה. כאלף ושש מאות בני אדם נהרגו ואלפים נפצעו. פיקאסו צייר את תמונת השמן הענקית (349 × 776 ס"מ) בשחור-לבן בהשראת תצלומים מהעיתון: האישה העולה בלהבות, האם ותינוקה המת שאַפּוֹ כמו נשמט והתהפך אל מצחו, הסוס הפצוע, החייל המת, האישה הנסה על נפשה אוחזת ברגלה הקטועה… בקומפוזיציה המשולשת של הציור מהדהדים השברים הזוויתיים, להבות האש המשולשות והזעקות החדות של בני האדם ובעלי החיים, המיוצגות על ידי הפיות הפעורים שמתוכם מזדקרות לשונות חדות כסכינים. הגווים מעווותים ומפורקים. כמעט כל הדמויות מצוירות בפרופיל משובש שכולל שתי עיניים ושני נחיריים בצורת דמעות. נוּרה דמויית עין ענקית שופכת מְכִיתות אור על התמונה; בין אם מקורן של העיניים במלאך המוות המתואר כמלאך שכולו עיניים, ובין אם הן מתפלצות מהזוועה או חוקקות אותה בזיכרון, אי אפשר שלא להסכים עם אהרון "שהתמונה בעצם מלאה עיניים" (12). והעיניים מביטות גם בו בעצמו ורואות אותו כמות שהוא, מעבר לכל ההַמצאות והתחבולות. הוא נשקף מן התמונה כמתוך מראת קסמים, או כשם סִפרו של חיים גורי – "אני מלחמת אזרחים".

למעלה: מלאך המוות עם כנפיים מלאות עיניים של נוצות טווס (או שאולי זה בכלל לוציפר עם נוצות טווס של גאווה?). רישום של (פדריקו גרסיה) לורקה
למטה: גרניקה, מאת פיקאסו

המפגש עם התמונה (המצוטט בהשמטות רבות) נפרש על פני שלושה עמודים; הרבה לפני שאהרון מודע ל"אסונו", לפני שעיניה של אמו ניבטות אליו מבתי השחי שלה, לפני שהוא מרחף לו מעדנות כשכנף מבושלת של עוף מזדקרת מתוך פיו (ראו "נקודת הג'י של המנעול"), הוא כבר מזדהה עם האנטומיה המשובשת של התמונה שהיא יותר "נכונה" מהאנטומיה "של הטבע", ואף מזיל דמעות קוביסטיות "שגמלו אולי בשק דמעות נפרד ומוצנע".
הגרניקה אינה "סתם ציור, סתם אמנות, יעְני" בשביל אהרון, אלא תיאטרון חזותי וטוטאלי המוחק את הגבולות בין הקהל לבמה: "אנו מבטלים את הבמה ואת האולם," כתב ארטו, "וממירים אותם במעין מקום יחיד, ללא חציצה וללא הפרדה מכל סוג שהוא, מקום שיהפוך את התיאטרון עצמו לעלילה."
אחרי שגדעון וצחי מסתלקים מן הדירה אהרון אמנם חוזר לתמונה ומתמסר לה איבר-איבר במין ריקוד קוביסטי מפורק:
"עומד לפניה פשוט ידיים, בעיניים פקוחות, בעיניים עצומות, עם הפנים, עם הגב, מוסר את עצמו וכשהרגיש שזה כבר עד לעיניים מגיע, היה נסוג בתנועות מיוחדות, כאילו הוא רוקד ויוצא לרגע מבימה גדולה ומוארת, הולך קצת בחדרים האחרים, תועה שם, אובד, ברדלס, מרגל, נתקל בעצמו במראה, מתגרד, כל הגוף עוקץ לו מהתמונה…"
וגם התמונה נענית ומצטרפת אליו: "פתאום היתה לו הרגשה שהיא ירדה לה מן הקיר ובאה אחריו" (12).
אנטונן ארטו ( 1896-1948) – משורר, סופר, שחקן, במאי, מחזאי ותיאורטיקן של התיאטרון, הוגה "תיאטרון האכזריות". התחיל את דרכו בתנועה הסוריאליסטית. ב-1927 פרש ממנה והקדיש את עצמו לתיאטרון. ב- 1937 אושפז בכפייה ובילה תשע שנים במוסדות פסיכיאטריים בצרפת.
"תיאטרון האכזריות", כך קרא ארטו ל"אותה חירות מאגית של החיזיון, שאי אפשר להכירה אלא כאשר היא טבועה בחותם האימה והאכזריות", אשר מפיחה בקהל "את המגנטיזם הלוהט של המראות ופועלת עליו לבסוף כמעין תראפיה של הנפש, שלא תימחה עוד מן הזיכרון."
ביוון העתיקה קראו לזה קתרזיס. זה היה תפקידה של הטרגדיה, להביא לזיכוך דרך החמלה והחרדה. וזה מה שקורה לאהרון במפגש עם הגרניקה.
ואולי נחשפת כאן סיבה נוספת להתעללות של אהרון בגופו:
אולי הוא שובר ומעוות אותו כדי לשחזר את החוויה, כדי לזכות שוב בקתרזיס, הפעם בשירות עצמי. (או בלשונו של אקונצ'י – אהרון כמפיק של קתרזיס / אהרון כצרכן של קתרזיס.)
שתהיי לי הסכין
ומי היא אותה אישה נוהרת, נושאת לפיד, המתגלה לאהרון בציור אחרי "המעונים ורצוצי הגוף", זו שהוא חש בנוכחותה עוד לפני שהוא רואה אותה, שבוקעת מבין הצורות המקוטעות והקמטים דמויי החתכים המרשתים את כפות הידיים (ראו למשל בפינה השמאלית התחתונה של התמונה).
הפרשנות המקובלת רואה בה את החֵירוּת מפסל החירות; "כמו ריאה גדולה הששה אל המרחב" (204) כך יתאר אהרון בעתיד את ניתוץ הקירות בדירתה של עדנה. האם זה מה שהתמונה מנחשת לו, שהחירות נמצאת בחיתוך, בשבר, בקטיעה?
לחיתוך יש פנים יפות בספר: של עונג – "כמעט נבקע לכל אורכו אל רכות שפתיה במצחו" (219), או "נבצע לשניים מרוב תענוג" (215), וגם של ריפוי: לרופא שהציל את סבתא לילי בעזרת חיתוך קטן היה אפילו קול "מבוקע". פעולת הניקוז הזעירה שביצע "הסירה את חופת הערפל מעל מוחה, ובתוך שבוע התאוששה…" (205) כלומר די בחיתוך קטן כדי לפזר את הערפל.
"… רוצה שאוכל לומר לעצמי "איתה אני זבתי אמת", כן זה מה שאני רוצה, שתהיי לי הסכין, וגם אני לך, מבטיח, סכין חדה, אבל בחמלה," כותב אחד הגיבורים בספרו של גרוסמן שתהיי לי הסכין (שם, 14). מקורה של המשאלה הזו תלוי על קיר חדר השינה של עדנה: הגרניקה ה"זבה אמת", ולכן על אף ההזדהות של אהרון עם הסוס הנחנק, התמונה אינה מחניקה אותו כמו "תמונת" המזרח התיכון (ראו "הקרומים העדינים של החברות").
האומנם התקיימה הבטחת הגרניקה לחירות ולאור?
ברגע האחרון של הספר, אחרי שאהרון המדוכא והמעורער חותך את עצמו באופן סופי מיעלי ומגדעון ומהמשפחה, הוא מוחץ את אישוניו בחוזקה ורואה "כיצד ניתזים בתוכם גיצים, מתרחבים לאט לכתם אור גדול". הוא עובר את מלאכוני האור של גיל תשע, ולא מרפה אלא מגביר את הלחץ בציפיה למשהו חדש, "ובאמת החלו העיניים שלו להתמלא משהו מבפנים, איזה מהות גדולה, זוהרת, התבהרה ועלתה, כמו התפוצצות רחוקה מתונה מאד ומאירת-פנים, כבטרם בקיעתה של שמש … ועל אף הכאב, ועל אף הדמעות שהחלו מערפלות את המראה וזולגות לאורך זרועותיו, לא חדל, וחשב איך זה אף פעם, בכל הניסויים שלו, לא ניסה לקבל מהגוף שלו רגע כמו זה, מתנה" (322).
בשבוע הבא – מוצָא הפנטזיה
לפני כארבע עשרה שנים הופיעה בפסטיבל ישראל בירושלים להקת תיאטרון מיצג ספרדית בשם (אם זכורני נכון) פורה דה-לס באוס. המופע עצמו היה כעין שעתיים חוייתיות מאוד, מתישות אך פוקחות, של פולחנים פגאניים לכאורה, המתרחשים לעיני הקהל, וכוללים הבעתות לא מעט, כגון התזת דם בעלי חיים על הקהל, נסיעה באופנוע בעל סירה אל תוך הקהל, כאשר היושב בסירה מנופף במסור חשמלי
כלעומת הקהל. תמיד חשתי כי היה במופע ההוא המחשה אמיתית (ככל שחויתי) לסוג התיאטרון שהציע ארטו בתיאטרון וכפילו, אבל יותר מזה חשתי לאחר הערב כי הבנתי משהו מכח המשיכה המטריד של הפולחנים והמיסטריונים הפגאניים של שלהי הזמן העתיק
היה בזה דבר מה חייתי, גופני מאוד, מטריד
ובד-בבד מעורר מחשבה
אבל גם הליוגובולוס של ארטו אינו אלא מראה של החברה האנושית ושל ההיסטוריה המדינית האנושית אשר רובה ככולה הינה מעשי אלימות,טבח וצווחה
מן הבחינה הזאת , אהרן של גרוסמן המזהה את הגרניקה הפנימית, הנו בבואת הילד העומד להתחבר אל העולם האנושי הפוליטי האלים של הבגרות
אשר אין ממנו מפלט
יופי. רק לציין שהציטוט שהבאת מ'תהיי לי הסכין' הוא ציטוט יד שניה. המשפט המקורי מופיע במכתב של קפקא אל אחת מאהובותיו, כפי שגרוסמן עצמו מציין בסיפרו. העובדה שגרוסמן בחר דווקא באמירה הזו – 'שתהיי לי הסכין' לשמש ככותרת, מכילה ללא ספק אלמנט אירוני, כי בעוד הספר שב ומדגיש את חד-פעמיותו של המפגש בין שני הגיבורים, נפשות תאומות ממש, הרי שהציטוט מקפקא מרחיב את התמונה ומבטל את הייחודיות בעצם ההודאה בשכפול.
הערה נוספת – דווקא הסרקזם של אביו של אהרן
"עוד יהיה לנו א-מן!" מעלה בהפוך על הפוך עוד פרשנות אפשרית, שזהו סיפור חניכתו של אהרן כאמן, וכל הויה דלורוזה [המודעת לעצמה מאד] שהוא עובר לאורך הסיפור מהדהדת את אותה התפעמות ראשונית מיצירת אמנות , ואהרן המתפרק והולך נושא את הגרניקה כצלב על גבו, כסמן לבאות
מצרפת לכאן קישור שהסתובב ברשת, מי שטרם הספיק לראות מוזמן – המחשה תלת מימדית של הגרניקה
http://www.lena-gieseke.com/guernica/movie.html
זה עולה ממש לאט, סבלנות
אני זוכרת את המסור החשמלי, אף שלא הייתי בהופעה. הסוג הזה של התיאטרון לא מדבר אלי. משהו בין משעמם למרתיע.
ואני לא בטוחה בקשר לארטו, אני חושבת שהמילה אכזריות גנבה לו את ההצגה.
הוא מתמוגג למשל מהתיאטרון האינדונזי שהוא ההפך הגמור מבית מטבחיים כזה. אני חושבת שיחסי הציבור של האכזריות בלעו את המשיכה שלו לשירה וערבבו אותה למין דייסה פולחנית כזאת. (ואני מתכוונת לשירה גם במובן מתח, אירוניה, דו משמעות)
ובאשר לאהרון, זה יפה ועצוב מה שאמרת.
אני התכוונתי לקתרזיס כפשוטו. קרה לי פעם אחת ולגמרי בהפתעה שחוויתי את זה לפי הספר (זיכוך ומירוק מתוך הצער והיסורים). רק אז הבנתי את העוצמה.
תודה, מירי.
את לגמרי צודקת לגבי הסכין. אני התייחסתי כאן רק לצד החיובי של החיתוך.
ואני לא בטוחה שאני מבינה את ההבדל בין התפעמות ראשונית מיצירת אמנות לקתרזיס.
בדרך לגרניקה אגב, אהרון נתקל בתמונה אחרת, של טירה יצוקה על גוש אבן שצונחת לתוך הים, משהו סוריאליסטי כזה (אולי מגריט) וזה דווקא מרתיח אותו, הוא מאיים לפוצץ אותה עם פטיש בטענה שזו רמאות ולא אמנות.
כך שיש כאן בדרך אגב גם מניפסט מובלע של מה זה אמנות…
אל אותו מופע הגעתי עם הזמנה ועם ידיעה כללית לחלוטין על מה שאני עומד לחוות/לחזות. זו בודאי לא חוויה תיאטרלית, משום שהיא היתה נעדרת דיאלוג, ועם זאת מצידה החזותי דווקא היו בה כמה רגעים בלתי נשכחים
ומצד המחשבה: מעולם לא חשבתי עד אז כמה דמו פולחנים דתיים של מקריבי קורבנות לשדות קרב
ואיזה קשר הדוק שרר בין תפישת הפּוֹלֶמוֹס, המלחמה, בעולם המסופוטמי וההליניסטי- רומי
ובין הריטואלים הדתיים והמאגיים באותן דתות
עם זאת, איני בטוח כי דווקא לתובנות כאלה כיוונו חברי הלהקה, אבל דומני, למיטב זכרוני, כי לתובנות מעין אלו כיוון ארטו בתיאטרון וכפילו
אפשר גם שאת מרחצי הדמים של המאה העשרים אפשר להבין בקונטקסט הזה, של אלימות כאוטית המתפרצת בנפש האדם, ומתעגנת בתורות מוסר ניטשה והיידיגר, למשל) אמנות ומדיניות, ובקושי הנורא של האדם כאינדיבידואל להצליח ולהיחלץ ממעגלי האלימות האורבים לפתחו
בגדול אתה צודק בקשר לארטו. פשוט במאמר הראשון שלו שקראתי הוא התפעל משתי נערות (אם אני זוכרת נכון) שמגלמות דמות אחת. וזה סוג אחר של תיאטרון מזה שהוא מזוהה איתו בדרך כלל…
בשלושת פרקי התיאטרון הפנימי כאן, עלו שלוש אופציות של תיאטרון
התיאטרון הרגשי של סטניסלבסקי
המנוכר והמודע של ברכט
והחושי של ארטו (שהוא לגמרי תיאטרון ולא מחייב דיאלוגים)
אני ללא ספק ברכטיאנית. התיאטרון האלים והכאוטי הוא קצת חד ממדי בעיני, ולא ממש משכנע. שלא כמו במלחמה הכל רק בכאילו. אין סיכוי שמישהו ייפגע מהמסור.
(והחוויות הכי חזקות באמת באות בהפתעה, כשלא (נערכים
אני מעדיף דיאלוגים
גם אם קצרים מאוד
או מונולוגים המצליחים באמת לירד אל גנת אגוז של נפש האדם
תמיד אעדיף דיאלוג בין שני שומרי לילה, כמו זה החותם את הסרט 'קפה וסיגריות' של ג'ים ג'רמוש, שבעיניי הוא מחזה קטן
על פני הפקה רבת משתתפים ופעילות עם מוסיקה מחרישת אזניים ורגש
שיחה כנה בין מספר מצומצם של אנשים
מרגשת אותי לאין ערוך יותר
שבעיני
שבסוף התגובה הקודמת נשתכחה שם בשוגג
היא היתה אמורה להפוך למשפט עוד קודם לסיום הדברים ואיכשהו נעזבה על אם הדרך
מישהו בשם שועי כתב לי היום:
יש בו בבכי, במיוחד בדמעותיו
איכות של אותיות הנופלות מן העיניים
ומתחברות למלים שלא בנקל יכול האדם לשמען
ואם בכי יכול להיות מילים…
יש תיאטרונים לא מילוליים עמוקים ומורכבים ונפלאים (למשל של פינה באוש שהקדשתי לה כאן ארבעה פוסטים) ויש שמשתמשים במילים אבל לא בצורת דיאלוג. למשל רוברט וילסון שעבד עם כל מיני אוטיסטים ושבורי שפה וקלט את השירה בדיבור שלהם.
אני מניח שהשועי הזה קשור אליי בדרך זו או אחרת.
במידה רבה בכי הוא מונולוג
גם שתיקה בתנאים מסויימים
בודאי מחול
גם כתף נרעדת, מצמוץ עיניים
מבט בכף יד, איזה מחזה מוזר
על רוברט וילסון לא שמעתי, נשמע מעניין ביותר
יש כמובן את 'לא אני' של בקט, שהוא מונולוג שבור-שפה, רצוץ קטוע
מחזה קצר, נפלא וקורע לב בעיניי
לא הצלחתי להכנס ל"רשימות".
ככל שהסדרה מתקדמת אני נשארת יותר פעורת פה לנוכח העבדה המעמיקה והרגישה שאת עושה פה מרית ולנוכח החוטים והקשרים שאת רוקמת, והחלק הזה גם בכלל לא "מציק" לי…
שאלת תהיה על מאחורי הקלעים שלך, אם מותר- האם כל הסדרה נכתבה אצלך מראש או שאת כותבת תוך כדי תנועה ודיאלוג?
ואני כבר מחכה לפנטזיה, הולכת ומרגישה שזה מתחיל להכתב ממש "בשבילי". יש גם חלק שכותרתו "ילדוּת"?…
תודה גדולה טלי
ובתשובה לשאלתך – הכל נכתב מראש, ומתוקן תוך כדי דיאלוג. זה פשוט כל כך מורכב (או אם להשתמש בניסוח של אהרון – "דבוב בדקדוק כה פרטי ונפתל"), שלוקח זמן עד שכל חלק מוצא את מקומו.
אמנם אין פרק שנקרא ילדות, אבל היא נוכחת באלף דרכים, כי כמו שאהרון עצמו אמר "אצלו הנשמה היא מה שפעם הוא היה, היא הילדות שלו".
וזו אחת הסיבות לאהבתי את הסדרה, אבל רק אחת מני רבות.
והגדרת נורא יפה את דרך הכתיבה. נדמה לי שזה הכי נכון.